2025年免费精准大全谜语 聊聊国家自然科学基金项目申请书的“五性”

又要开始国家自然科学基金项目申请了，并且遇到新修订的《国家自然科学基金条例》在2025年1月1日施行，这里面规定评审专家要“针对基金资助项目申请从科学价值、创新性、社会影响以及研究方案的可行性等层面进行独立判断与评价，给出评审意见”。我多年来被邀请评审过国家自然科学基金的面上项目，优秀青年基金，青年基金，地区项目等。评审之前，我会先依照评审项目的序号依次排列形成表格，这表格涵盖项目名称、评审要点等内容，重点之处在于，在审阅这个过程当中，去寻觅每个项目的创新内容以及所存在的问题与不足之处。我曾经在2024年9月初的时候，于“科学网”发布了一篇名为《聊聊减少国家自然科学基金项目申请的内卷现象》的博文，期望能够减少那种内卷的情况，从而鼓励原始创新，在此处，我打算从基金项目申请书的主要问题分析开始入手，去谈谈基金项目申请书的“五性”，接着再向大家提醒一些撰写时需要注意的事项。

1 归纳分析基金项目申请书中的主要问题

实事求是的讲，近些年来，申请书格式愈发规范，内容越发丰富，绝大多数申请书变得愈来愈“美观”，题目愈发“夺目”，寻觅创新内容以及查找问题变得越来越困难。然而，申请书的创新内容与问题是一定要找到的，我在此把多年来对帮助修改基金申请书所提出的建议、修改事项、考评项目申请书期间所认知到的主要问题，进行归集整理并罗列出来，当然并非每份申请书都会同时出现这些问题，在此列出仅仅是供对照参考，瞧瞧你的申请书是否存在这般或那般的问题。

在评审当中，被发现次数最多且最为突出的问题便是创新性不足，国家自然科学基金项目之关键，无疑是始终如一地创新，进而开展基础性或者具有鲜明超前性的研究，而其主要问题涵盖了：

首先，创新特色优势并不显著。其次，在国内外，针对相关方面已经开展好大批量的研究选题。然后，这些选题却未能着重剖析并指明所申请项目的创新特色以及研究优势为何。再者，甚至仅仅是借助国外先进产品的售价成本去分析对比项目的必要性。最后，很明显其社会影响力与创新性都不突出，并且也并非是基金项目重点资助的方向 。

②成熟技术用于解决传统问题，采用比较成熟的一种理论方法用来解决某特定方面的传统问题，明显会致使人们产生创新性不足的感觉；然而运用过于陈旧或者并非极度全面的文献（尤其是遗漏了领域真正具有重大影响力人物的最新文献）去综述分析项目的创新性，在本领域评审专家查看之后，便会对项目创新性直接给予“一票否决”的判定。

有把某关键工作的运营模式问题、技术集成问题，以及把因信息孤岛或技术壁垒等而形成的局部性工业协作问题拿来选题申请，③技术集成而非基础创新问题，显然这些并非真正的原始创新问题或者应用基础性问题，其科学价值与创新性也存在欠缺。

（2）欠缺系统性，项目申请书的系统性不足，这属于另一类常见问题，涵盖如下：

研究内容的系统性欠缺，比如说，“张冠李戴”的情况出现了，将不属于本领域的问题，硬是套用到申请项目的研究方向上，还进行盲目扩大处理，致使因果分析不对应，又或者是研究内容过多，涉及面铺得太广，使得所研究关注的问题分析不够充分，基础数据也不完整，给人一种不够专注以及不够明确的感觉，研究内容系统性以及其深度和难度是值得去探讨一番的。

②对于关键问题的剖析突出程度欠缺，在研究内容里，毫无重点、面面俱到地罗列了数目众多的问题，要不然就是问题归集以及关键技术的范畴过于庞大，未针对打算解决的每一个特定关键科学问题开展具有针对性的研究，并且也未提出与之逐一对应的解决办法。

③研究方案缺乏系统性。其研究目标的表述，以及研究方法的阐述，没有那种有所侧重性，出现了关于内容方面的混淆，或者是存在重复表述的情况，没能和解决立项依据里所提出的问题，或者是需求对应对接起来，并且也没有能够明确清晰地表述出那期望可以得到的具有创新性的研究目标；在模型研究、室内可控试验，以及室外自然环境试验设计方面进行对照上的分析，关联性体现得不充足，就好比开展了仿真模型研究，然而却没有针对实际样本的模型试验验证方面的工作等；打算采取的技术路线表现得太过简单，呈现出平铺直叙的状态，没有从多个角度，像是理论分析、模拟仿真以及试验研究等方面，把主要研究内容会被解决实现的方法详细阐释明白，在执行目标控制的过程当中没有反馈环节，很难让人产生其能顺利达成研究目标的那种信任之感。

（3）可行性欠缺。依据项目申请书给出的申请人信息，以及主要参与者构成，还有已有的研究基础，这使得人对申请人的学术能力以及创新潜力产生担忧，进而怀疑达成项目预期目标的可行性不足。涵盖：

存在疑问的是申请人及团队组成情况，有些申请人呈现“空中飞人”现象，其短期出访项目数量众多，或者不断跳槽，这使得人怀疑其是否能够静下心来从事创新研究；在青年基金项目里，没有相关研究经历的团队成员数量太多，给人的感觉是勉强另起炉灶，并且拼凑项目团队，还有的存在投入项目研究的时间分配并不够合理如此这般的情况，比如全部成员只有10个月，或者申请人仅有5个月等。

②研究基础关联性不够。有些申请书，没能把已有成果跟申请项目的关联性描述明白，给人一种有种让人觉得割裂，缺乏连贯延续性的感觉，致使所申请项目缺少研究基础；对于青年基金而言，好多申请人是从原博士毕业单位到新的单位工作，此时延续原来的研究方向，或者依据新单位的特色优势另起炉灶，这两种情况都是有可能的，然而从所提供的研究基础跟前申请人及其主要参与者团队的成果材料来看，却没能展现出相关内容，使得申请项目有种类似“空中楼阁”的观感，存在一定的技术风险，其能否顺利开展创新性研究，值得去探讨斟酌一番。

2 关注基金项目申请书内容的“五性”

且于此处，就创新性、必要性、系统性、延续性以及可行性这般“五性”角度，来谈一谈国家自然科学基金项目申请书的撰写之事。

（1）创新性，“皮之不存，毛将焉附”，创新性乃是国家自然科学基金项目申请书的核心要义所在，缺乏创新性的项目将会致使人力资源以及物质资源出现极大浪费，还可会对科技的健康发展形成妨碍，故而在选题之际要对基金项目的创新性予以高度看重，一定得具备创新意识，然而创新性显著的项目，评审专家是不会轻易就将其“抛弃”的。所以得站在巨人肩膀之上，全面去搜罗国内外相关领域的重要文献，这里建议涵盖1至2篇典型的国内领域综述性论文，要充分发挥你的灵感、直感以及想象，也就是Inspiration、Intuition和Imagination这3I。然后去分析你所关注的领域方向仍然存在的问题，又或是受启发而列出未来有可能存在的需求，必须得聚焦于较小的切口来拟定细分领域的创新性研究题目，接着就突破某一项关键技术展开深入的研究，这其中含括在科学问题发现、理论模型构建、技术突破路径或者试验方法优化等方面具备挑战性的创新研究，最后梳理出本项目大概3个左右的特色与创新点。当然不能杜撰一个玄而又玄、哗众取宠的所谓的创新项目。

(2) 必要性，立项依据需在逻辑严密的层面之上，对项目的必要性展开分析，能够以分层递进的方式，剖析最为相关的国内外主要参考文献，对领域问题和其受到的关注度予以分析，进而逐步推演得出本项目研究的必要性，以及研究的主要内容与研究目的。要注意，不要连篇累牍地讲一堆大背景，要宏观在前微观在后，由浅入深，先简后繁，从简要且具科学性的背景介绍里，一步步综述出本项目研究的必要性，用充分理由提出项目研究目的意义，当然别讲大话，好像项目能解决特别大的问题似的。在评审项目之际，对于立项依据进行细致剖析，乃是评审专家通常最为着重关注的要点，为什么呢？若是想要去拟定研究目标以及研究内容，就必须得先存在关键科学问题有待创新性加以钻研方能达成此项任务，继而去拟定即将采取的研究方案，并且在这的同时还要预备研究基础信息等一系列相关内容，接着，才能按照所需来一步一步构出闭环的项目申请书里相关主体部分，经由如此一条分析脉络，尽可能地让评审专家深切觉得这个问题具备关键性2020年澳门天天彩论坛，是一定要着手去解决的 。

（3）系统性，不论是针对个性的现实状况所呈现的问题导向项目，还是面向共性的潜在情形所体现的需求导向项目，均期望借由开展申请项目的研究，最终达成解决关键科学问题的目的，也就是说，要回应基于问题导向或者需求导向的那目标初衷，要是像“不解决X问题，就会对Y产生影响”，又或者像“鉴于未来F需求故而必须开展C研究”等这样的情况 。申请书的所有内容，其具备明显的整体性，要能够极为清晰地理顺申请书里的研究目标，另外要清晰地理顺主要研究内容，再就是要清晰地理顺关键科学问题，还需清晰地理顺创新性研究方案以及研究方法等，前后逻辑关系必须保持一致，不能出现互相割裂的情况，也就是要做到“万变不离其宗”，务必要确保申请书内容存有系统性以及研究目标具备一致性。建议在撰写之前，首先列出提纲，接着不断去补充内容，可以依照申请书格式顺序来人进行撰写，当然也能够采用想到哪部分内容就及时予以补充的那种方式。

（4）具备延续性，任何技术都并非能够一下子就实现，反而需借助多个小组分不同层次持续开展研究才会逐步慢慢发展推进，所以才要去剖析申请项目所涉及到的技术的发展进程经历，剖析此项目能够达成的关键技术以及它的延续状况，结合自身以及团队所拥有的知识储备还有积累的研究经验，分析关键技术是否能够在研究规定的期限之内取得突破进展，从而能够持续不断递进式地推动创新性内容的研究 。在项目申请当中，还需要果断舍弃某些技术，比如说我国北斗卫星导航系统BDS，已经渐渐达成面向全球用户，提供全天候、全天时、高精度定位、导航与授时服务的自主可控基础设施，要是项目研究进程涉及导航系统，建议不要继续运用诸如GPS和GLONASS双星定位技术，来增强卫星接收能力，能不能直接采用BDS及其相关技术，以此防止项目结题成果依旧受控于国外技术，将成果推广延续性的可能性降低了。

（5）具备可行性。所涉及的研究方案以及技术路线务必要合理且可行，需尽可能达成“可视化”。应当详细地去描述研究方案与技术路线里的理论分析以及预试验情况等这类研究基础，能够尽量采用一些信息量较大的插图或者表格，涵盖要是某一技术路线进展不顺利时的预判反馈环节，要清晰地明确哪些是已然完成的，对于尚未完成的内容没必要过于详尽地描述研究细节，不然会让人觉得你已然完成了相关研究而仅仅是想要申请项目经费；然而也绝不能过于简单和笼统，不然会让人感觉你没有研究思路，进而怀疑你的研究可行性。需充分借助所在单位的特色优势与工作条件，比如借助所在单位的高水平平台及其试验设施，再补充相关主流学科领域的团队成员，以此来提升项目可行性，培育团队创新精神，发挥团队系统的联合优势，进而形成擅长创新、具备协作能力且有实力的团队。

3 提醒基金项目申请书撰写的注意事项

估计多数基金项目评审专家，一般重点是借“找茬”给出拒绝立项缘由澳门天天免费精准谜语，鉴于立项率那样，所以使申请书内容里被拒问题变少甚至杜绝极为关键。

对于申请书而言，要杜绝其中所有存在的学术不端现象 。新修订的《国家自然科学基金条例》作出规定 ，申请人以及参与者是不得出现以下行为的 ：其一 ，虚构 、伪造 、剽窃 、篡改申请材料的行为 ；其二 ，以请托 、贿赂等不正当方式去干预评审工作的行为 ；其三 ，存在其他违背科研诚信和科技伦理行为的体现 。近些年来 ，国家自然科学基金委员会所公布的学术不端行为案例里 ，较多的情况是专家请托 、论文抄袭 、重复投稿 、篡改数据 、中介投稿等情况 。所以呢，针对你所提出的项目请求，一定要坚决杜绝任何有可能出现的学术不规范趋向2025年天天彩免费大全，建议你认真仔细地核查申请书整个文本的内容情况，尤其针对所呈上的申请人以及主要参与人员的履历和研究基础性资料等来格外加以细致核对。

（2）发现并修改领域技术的专业表述问题。项目名称以及关键词，得能够明显地反映出申请书的研究内容，还有项目的创新性，更不能够忽视了惜字如金的项目中英文摘要的创新性以及正确性，在不出现技术错误的基础之上，摘要既要通俗易懂，又要尽可能地突出吸引关注的“五性”内容，有时候评审专家会非常关注这些内容，因为这能够反映申请人的总结归纳能力、文献阅读理解能力，甚至是否具备严谨的学术态度；要检查研究基础是不是有明显的问题或者短板，实验设施的可利用情况与尚缺的解决方案是不是客观可行。你能够邀请熟悉这些学术领域、被称为专家的人士，还有导师，来协助审阅，从而取得全新的见解以及建议，这其中包含 pinpoint 像新颖独特、富于创新性质的内容，以及学术范畴之内的名词界定，还有专业领域相关内容的表达等方面所存在的种种问题；你可以借助学术属性比较强的小组会议等形式，运用 brainstorming 这种方式广泛寻求各种意见；你能够依据先前第一点归纳罗列出来的项目申请书三个方面的关键问题，审慎核查，使之更加完善，同时查找遗漏之处，补充存在欠缺的地方。

（3）提高申请书可读性以减少负面印象。全面展开检查，尽可能去修正所有细节方面的内容。建议挑选出部分团队成员，甚至同事进行交叉核对，修改一些细枝末节之处，诸如申请书格式、语言表达、错别字、错误标点符号，甚至研究起始年限等一切不合规范的问题。要删除重复表述的内容亦或转变角度表述那些可能重复的内容，给予补充，采用分段或者小标题来提升可读性以及被理解的程度，尽量采用最新的相关参考文献并且检查引用是否规范。年度研究计划里是否已涵盖主要研究内容及其关键环节，预算说明书编制的资金来源与使用预算是否合理。……

希望那些确实拥有原始创新潜在能力的科研人员，能够写出一份既具备神韵又符合形态，让自己感觉达到完美程度的国家自然科学基金项目申请书，在此预先祝愿。

前面一篇：将问号弄直：阅读《礼记·中庸》来谈论理性地对待论文评审给出的意见，。

下一篇，其内容为，把问号拉直，即，请精心维护好学术诚信，避免陷入“塔西佗陷阱” 。